Wintering closer to breeding grounds comes at a cost in an Arctic-specialized songbird, <i>Plectrophenax nivalis</i> (Snow Bunting)
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Wintering at high latitudes may offer Arctic-breeding migratory birds advantages such as shorter migration distances and earlier arrival at breeding sites, potentially improving reproductive success. However, wintering at northern sites may also come at a cost as birds can experience colder and harsher conditions than individuals wintering farther south, consequently requiring physiological adjustments for life in the cold. We compared the physiological costs of wintering at different latitudes in Plectrophenax nivalis (Snow Bunting) from an Eastern Canadian population during the peak of winter. We hypothesized that individuals wintering at higher (i.e., colder) latitudes would be structurally larger, have better thermal insulation, maintain thicker pectoralis muscles and more lean tissues, carry larger lipid reserves, and experience greater physiological maintenance costs compared to individuals wintering at lower (i.e., warmer) latitudes. Contrary to our expectation, structural size did not differ between wintering sites. However, northern birds were 8% heavier and carried 32% more lipid reserves, suggesting increased energy storage for cold endurance. These birds also had 4% more lean mass and maintained slightly thicker pectoralis muscles, consistent with greater shivering thermogenesis capacity. Notably, basal metabolic rate (BMR), corrected for lean mass, was 6% higher in northern birds, indicating elevated physiological maintenance costs in colder environments. These findings therefore show that P. nivalis must pay a significant and measurable cost when wintering in colder environments to benefit from the potential fitness advantage of a shorter migration distance to their Arctic breeding grounds. Our study illustrates the physiological trade-off migratory birds face when selecting wintering locations and underscores the importance of considering both ecological benefits and metabolic costs when studying avian life-history strategies under variable climatic conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».