MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413397320 · doi:10.71000/t761gz19

APPLICATION OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN DETECTING MUSCULOSKELETAL ABNORMALITIES THROUGH AUTOMATED RADIOGRAPHIC IMAGE ANALYSIS: SYSTEMATIC REVIEW

2025· article· en· W4413397320 sur OpenAlexaboutno aff
Summan Mughal, Muhammad Babur, Zuhaib shahid, Muhammad Munhib Shehzad, Rao Rubina, Usman Akram

Notice bibliographique

RevueInsights-Journal of Life and Social Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceRadiographyComputer scienceComputer visionPsychologyMedicinePattern recognition (psychology)Radiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Artificial intelligence (AI) is rapidly transforming diagnostic radiology, particularly in musculoskeletal imaging where precise and timely detection of abnormalities is essential for effective treatment. While numerous AI applications have been explored in individual studies, the lack of a consolidated synthesis of their diagnostic accuracy and clinical relevance in radiographic analysis of musculoskeletal disorders highlights a significant gap in the literature. Objective: This systematic review aims to evaluate the current evidence on the application of artificial intelligence in detecting musculoskeletal abnormalities using automated analysis of radiographic images, focusing on diagnostic accuracy, clinical utility, and limitations. Methods: A systematic review was conducted in accordance with PRISMA guidelines. Databases including PubMed, Scopus, Web of Science, and Cochrane Library were searched for studies published between 2018 and 2025. Eligible studies involved human subjects, applied AI to musculoskeletal radiographic imaging, and reported diagnostic outcomes. Data were extracted on study design, AI algorithms, sample size, outcomes, and performance metrics. Risk of bias was assessed using QUADAS-2 and Newcastle-Ottawa Scale tools based on study type. Results: Eight studies were included, encompassing diagnostic accuracy studies, narrative reviews, and one systematic review. AI models demonstrated high diagnostic performance, with AUC values ranging from 0.87 to >0.99, and strong correlation with expert radiologist interpretations. Applications included fracture detection, joint assessment, implant analysis, and TMJ osteoarthritis diagnosis. Variability in study designs and outcome reporting limited the feasibility of meta-analysis. Conclusion: AI demonstrates significant potential in improving the accuracy and efficiency of musculoskeletal radiographic interpretation. However, heterogeneity across studies and limited external validation underscore the need for further prospective, real-world research to support clinical integration and ensure generalizability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsights-Journal of Life and Social SciencesMême sujetMedical Imaging and AnalysisTravaux en français237 207