MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413400601 · doi:10.3389/fpsyt.2025.1461698

The influence of workplace stressors on the risk of cardiovascular diseases among healthcare providers: a systematic review

2025· review· en· W4413400601 sur OpenAlexaboutno aff
Raghad Alhajaji, Manal Z. Alfahmi, Saleh Ahmed Alshaikhi, Abdulmajeed Mohammed Fairaq, Mashael AlFaifi, Mashael S. Alaboud, Imad Khojah, Hadeel Alkofide, Khalid Al Sulaiman

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStressorHealth careMedicineSystematic reviewPsychologyMEDLINEPsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cardiovascular diseases (CVDs) are a leading cause of death worldwide. Healthcare workers are at increased risk due to workplace stressors such as long hours, shift work, and high job demands, which may worsen both modifiable and non-modifiable CVD risk factors. This systematic review examines the impact of these workplace stressors on the risk for CVD among healthcare providers. Methods: We conducted a systematic review of observational studies from inception to January 2024, following PRISMA guidelines. We searched databases including PubMed, Embase, Scopus, Web of Science, and PsycINFO using keywords related to workplace stressors and CVDs among healthcare professionals. The quality of the studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Results: Our review included 31 observational studies (15 cohort studies, 13 cross-sectional studies, and three case-control studies) with a total of 323,978 participants from 17 countries. The key stressors identified were long working hours, night shifts, and high job strain. Most studies reported significant associations between these stressors and increased risks of hypertension, ischemic heart disease, and cardiometabolic disorders. The quality of the studies ranged from fair to good, indicating a low risk of bias. Conclusion: Growing evidence suggests a strong correlation between workplace stressors and an increased risk of cardiovascular disease among healthcare workers. This leads to negative consequences that affect their performance and may extend to the quality of their patients' care. Addressing these stressors through targeted interventions is crucial for protecting their health and improving patient care outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207