Epidemiology and risk factors of Alzheimer’s disease and related dementias in South and Southeast Asia: a systematic review and meta-analysis protocol
Notice bibliographique
Résumé
Background Alzheimer’s disease (AD) impacts over 55 million individuals worldwide and remains the leading cause of dementia (60–70% of cases). By 2050, South and Southeast Asia are projected to have an older adult population more than double, bearing a major share of Alzheimer’s disease burden. This will exert a heavy strain on healthcare systems, particularly in resource-limited countries where support and infrastructure are already stretched. Despite this, no review has yet explored the regional epidemiology and associated risk factors in this context. Thus, this study protocol outlines to synthesise prevailing evidence from these densely populated regions, particularly low- and middle-income nations within South and Southeast Asia. Methods This review will include studies that reported epidemiological characteristics including prevalence, age of onset, mortality, and risk factors of AD and related dementias comprising in South and Southeast Asian regions. Studies published in any language from inception to date will be extracted from PubMed, Scopus, CINAHL, EMBASE and APA PsycNet, following Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis (PRISMA) and Meta-Analysis of Observational Studies in Epidemiology (MOOSE) guidelines. We will also search grey literature sources and screen the reference lists of the articles selected for full-text review to identify additional relevant studies. Observational studies including case–control, cohort, and cross-sectional designs reporting desired outcomes will be included and appraised for quality assessment with the modified Newcastle-Ottawa Scale (mNOS). The included articles will be appraised by two independent reviewers, with a third resolving any conflicts. Pooled estimates of prevalence, age of onset and mortality will be analysed using random effect meta-analysis (REML) model. Associated risk factors, including modifiable and non-modifiable will be narratively synthesised. Forest plots will be used to visualise the findings, and heterogeneity across the included studies will be assessed using the I ² and Cochrane’s Q statistics. Potential publication bias will be assessed using a funnel plot along with the Begg’s and Egger’s tests. Sensitivity and subgroup analyses will also be conducted to assess the robustness of pooled estimates and to explore potential sources of heterogeneity. Statistical analysis will be conducted using Rstudio (v.4.3.2) and GraphPad Prism V.9.0.2. Ethics and disseminations The systematic review is focused on the analysis of secondary data from published literature; thus, no ethical approval will be needed. The protocol will follow international standard guidelines, findings will be reported in a reputed journal and disseminated through (inter)national conferences, webinars and key stakeholders to inform policy, research and AD management strategies. PROSPERO registration number CRD 420251047105.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,056 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,064 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».