MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413401974 · doi:10.3390/atmos16080990

Systematic Review and Meta-Analysis of Urban Air Quality in the Arabian Peninsula

2025· article· en· W4413401974 sur OpenAlexfundno aff
Elisephane Irankunda, Mónica Menéndez, Basit Khan, Francesco Paparella, Olivier Pauluis

Notice bibliographique

RevueAtmosphere · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTamkeenYork UniversityNew York University Abu Dhabi
Mots-clésPeninsulaAir quality indexMeta-analysisClimatologyEnvironmental scienceGeographyMeteorologyGeologyMedicineArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Air pollution is causing a global health, climate, and environmental crisis. Air quality (AQ) in hyper-arid regions, such as the Arabian Peninsula, remains under-explored, posing significant concerns for public health and the scientific community. Both long-term and short-term exposure to high pollutant levels, whether from anthropogenic or natural sources, can pose serious health risks. This paper offers a comprehensive review and meta-analysis of urban AQ literature published in the region over the past decade (2013–June 2025). We aim to provide guidance and highlight key directions for future research in the field. This paper examines key pollutants, emission sources, implications of urban sources, and the most studied countries, methodologies, limitations, and recommendations from different case studies. Our analysis reveals a significant research gap highlighting insufficient recent literature. Saudi Arabia was the most studied country with 20 papers, followed by the broader Arabian Peninsula (sixteen), Qatar (twelve), the United Arab Emirates and Iraq (seven each), Kuwait (four), Oman (three), Jordan, and Bahrain (one each). The primary methods employed included measurements and sampling (28%) and remote sensing (24%), with a focus on pollutants such as dust (23.1%), NOx/NO2/NO (17.2%), PM2.5 (17.6%), and PM10 (12%). Industrial emissions (27%) and natural dust (24%) were identified as significant emission sources. Monitoring methods included grab sampling (19%), integrated sampling (34%), and continuous monitoring (47%). Notably, 13.3% of AQ sensors were linked to a station, 27.6% were self-referenced, and 59.1% did not specify calibration methods. The findings highlight the need for further research, regular calibration of air quality monitors, and the integration of advanced modeling approaches. Moreover, we recommend exploring the links between air pollution and urban development to ensure cleaner air and contribute to the global dialogue on sustainable and cross-border AQ solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,024
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmosphereMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207