MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413402097 · doi:10.1136/bmjopen-2025-101678

Associations between clinical benefits of cancer drugs and incremental quality-adjusted life years used in reimbursement decisions in Australia, Canada, England and China: an observational study

2025· article· en· W4413402097 sur OpenAlexaffabout
Jinyu Chen, Kexin Han, Yichen Zhang, Dawei Zhu, Sheng Han, Luwen Shi, Feng Xie, Xiaodong Guan

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health SciencesMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReimbursementObservational studyFamily medicineChinaEconomic evaluationAgency (philosophy)DemographyHealth careInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To investigate the association between incremental quality-adjusted life years (QALYs) predicted in economic evaluations and clinical benefits assessed by the European Society for Medical Oncology-Magnitude of Clinical Benefit Scale (ESMO-MCBS), examining how accurately predicted QALYs reflect actual clinical outcomes in cancer drug reimbursement decisions. DESIGN: Cross-sectional observational study. SETTING: Health technology assessment (HTA) documents from Australia, Canada and England, supplemented by published economic evaluations from China. Economic evaluation data were collected from database inception to 31 December 2023. PARTICIPANTS: A total of 240 economic evaluation documents were identified from Australia (n=61), Canada (n=114) and England (n=65), along with 106 published studies from China, all focused on solid tumour cancer drugs with publicly available ESMO-MCBS scores. Documents were included based on completeness and consistency of data sources; those that were incomplete or relied on external controls were excluded. PRIMARY AND SECONDARY OUTCOME MEASURES: The primary outcomes were the incremental QALYs from manufacturer submissions and HTA agency reevaluations. Secondary outcomes included associations stratified by data maturity, country, treatment setting and reimbursement recommendations. RESULTS: Incremental QALYs showed a moderate positive correlation with ESMO-MCBS scores (Spearman's ρ=0.42, 95% CI: 0.31 to 0.53). All country-specific correlations were statistically significant: England (ρ=0.53), Australia (ρ=0.37), Canada (ρ=0.39) and China (ρ=0.49), all p<0.01. Stronger associations were observed in HTA agency reevaluations (adjusted OR=1.43, 95% CI: 1.15 to 1.77) compared with manufacturer submissions (OR=1.21, 95% CI: 1.09 to 1.34). Analyses limited to mature data (>70% events observed) demonstrated the strongest association (OR=1.53, 95% CI: 1.10 to 2.13). Among countries, England exhibited the highest association (OR=1.42, 95% CI: 1.15 to 1.74), followed by China (OR=1.30, 95% CI: 1.04 to 1.62), Australia (OR=1.28, 95% CI: 1.01 to 1.63), and Canada (OR=1.15, 95% CI: 1.05 to 1.26). CONCLUSIONS: This study highlights a moderate alignment between incremental QALYs derived from economic evaluations and clinical benefit scores, emphasising the importance of rigorous reassessment, mature survival data and independent validation processes. Future research should explore strategies for enhancing data maturity and incorporating independent review mechanisms to strengthen healthcare decision-making globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,781
Tête enseignante GPT0,600
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→