Feasibility of post-stroke hand rehabilitation supported by a soft robotic hand orthosis in-clinic and at-home
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Stroke is a leading cause of adult disability in the world. Upper limb impairments are common post-stroke, with nearly half of those initially affected continuing to live with long-term functional limitations, impacting their independence and quality of life. Task-specific, intensive therapy has been shown to promote recovery; however, achieving this dose is resource-intensive and logistically challenging. Robotic hand orthoses (RHOs) are a promising approach to support functional rehabilitation regardless of location, thus providing high-dose therapy with minimal additional burden on the clinics. METHODS: We evaluated the use of the RELab tenoexo 2.0, a soft RHO, in a two-phase feasibility study supporting functional hand training in persons after chronic stroke. Participants (n = 8) first used the device to complete nine training sessions supervised by occupational therapists over 3 weeks in-clinic, then brought the device home to continue the training to complete 2 weeks of unsupervised training. Feasibility was assessed with therapy dose (repetitions and time) and adherence to the suggested at-home rehabilitation program. Functional improvements were tracked using clinical assessments across time points. Finally, usability evaluations provided insights into users' perceptions of the device. RESULTS: During the in-clinic phase, participants completed an average of 809 ± 317 RHO supported repetitions over 521 ± 130 min. At home, this increased to 1293 ± 948 repetitions over 486 ± 125 min across an average of 11.75 ± 5.4 sessions. Across the whole intervention, participant's mean Action Research Arm Test score increased by 5.0 ± 4.4, whereas the Fugl-Meyer Assessment Upper Extremity score increased by 6.0 ± 2.5. These improvements were retained after one month. The usability was rated as good, with a mean System Usability Scale rating of 72.5, and a mean Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology 2.0 score of 3.94/5.0. CONCLUSION: This study shows that the RHO can serve as a viable rehabilitation tool for functional hand training after chronic stroke across the continuum of care. High-dose training, both in-clinic and at home, demonstrated the feasibility of the device and intervention, with meaningful clinical improvements highlighting its therapeutic potential as a training strategy. High adherence rates and positive usability indicate strong user acceptance. TRIAL REGISTRATION: NCT06412237.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».