Exploring Monthly Variation of Gait Asymmetry During In-Hand Trot in Thoroughbred Racehorses in Race Training
Notice bibliographique
Résumé
Based on fundamental mechanics, movement and force associate head and pelvic movement asymmetry with asymmetry of force production. We investigate, how often racehorses undergoing strenuous training regimens show evidence of switching between “preferred” limbs, i.e. one limb producing increased force, when assessed at monthly intervals? We hypothesize that clinical asymmetry thresholds designed for “detecting lameness” are frequently exceeded and that when applying previously established Thoroughbred-specific repeatability values, horses rarely switch between showing left- and right-sided asymmetry. Monthly gait assessments (inertial sensors) were conducted in 256 Thoroughbred racehorses at least twice per horse (up to 16 times per horse). Descriptive statistics for absolute differences for head and pelvic movement were compared to published Thoroughbred-specific repeatability values. The percentage of left–right switches between repeat assessments was calculated in comparison to three different levels of pre-defined thresholds (perfect symmetry, clinical lameness thresholds, previously established Thoroughbred-specific repeatability values) and switch frequencies compared between the three thresholds. Ranges containing 95% of monthly differences were higher than published daily and weekly values except for pelvic vertical range of motion. Approximately 30% of monthly differences in individual symmetry parameters showed left–right switches around “perfect symmetry”. Utilizing clinical lameness thresholds for categorizing left–right switches, a significantly (p < 0.001) reduced percentage of 4–11% of measurements for head movement and 7–17% for pelvic movement showed switches. Using daily repeatability values for categorization, a further significantly (p < 0.001) reduced percentage of switches was observed: 0.3–3.6% for head movement and 0.6–7.0% for pelvic movement. While racehorses in training regularly switch between small left- or right-sided movement symmetries, they less frequently switch between more pronounced left- and right-sided movement symmetries defined based on daily variations. Further studies should investigate the reasons for these rare switches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».