MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413403253 · doi:10.1080/22423982.2025.2549172

Aeromedical evacuations in the Canadian North: does the presence of a physician alter rates?

2025· article· en· W4413403253 sur OpenAlexaffabout
Brendan Peddle, Philippe Simon, Sean Waites, Cheri Bethune

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Circumpolar Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensGovernment of NunavutNunavut Research InstituteMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical emergencySuicide preventionPoison controlInjury preventionHuman factors and ergonomicsOccupational safety and healthPsychologyFamily medicineDemographyMedicineEmergency medicineGerontologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients in Nunavut rely exclusively on airplane to access medical care beyond the nursing stations in communities. This can take the form of scheduled flights for chronic and non-urgent issues or dedicated medevacs for emergencies. Each community is routinely visited by family physicians (FP) who provide in-person primary care. The frequency and duration of FP visits depends on the community size, with larger communities having longer and more frequent visits. During their visits, FPs can be called upon to assist in emergencies. This study provides a detailed portrait of the territory's medical travels between 2012 and 2018. Contrary to our initial hypothesis, we show that the presence or absence of an FP in the community did not have a significant impact on the rates of medevacs. However, we found that the rates of non-urgent scheduled flights increased. Our findings provide in-depth information on the rates of medevacs and non-urgent travel in Nunavut. They also raise important questions for primary care in remote areas by demonstrating an increase in routine travel requirements when physicians are present in those communities. As health outcomes were not assessed, further studies are required before recommendations can be made to change the rate of FP visits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Circumpolar HealthMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207