Effect of Cocoa Supplementation on the Biochemical and Clinical Profile and the Somatosensory Processing of Diabetic Peripheral and Autonomic Neuropathy: A Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Peripheral and autonomic neuropathy are common in type 2 diabetes; they are associated with oxidative stress and inflammation. Cocoa, rich in polyphenols, may offer neuroprotective benefits. This study evaluated the effect of cocoa supplementation on the biochemical, clinical, and somatosensory profile of neuropathy in individuals with type 2 diabetes. A 12-week, double-blind controlled trial involved 39 subjects randomized to receive cocoa capsules (50 mg polyphenols) or placebo (methylcellulose). Evaluations included glycemic and lipid profiles, neutrophil/lymphocyte ratio, blood pressure, standardized questionnaires, anthropometric measurements, and the rate-dependent depression of the H-reflex. In the cocoa group, the Toronto score decreased by 2.63 points and the BEST score decreased by 1.45 points. In the placebo group, these reductions were 1.84 and 2.21 points, respectively. Neither difference was statistically significant between groups (p > 0.05). Quality-of-Life questionnaire score decreased by 9.2 points in the cocoa group, but without significant difference to the placebo group (p = 0.501). Fasting glucose and HbA1c levels decreased in the placebo group by 38 mg/dL (0.28%) but were not significantly different from the cocoa group (p > 0.05). No other intra- or inter-group differences were significant (p > 0.05). Cocoa supplementation did not show significant improvements over the placebo in the measured outcomes. Both groups showed persistent abnormalities in spinal somatosensory processing, with an RDD of the H-reflex ≥ 0.5.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».