MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413403858 · doi:10.1302/2633-1462.68.bjo-2024-0149.r3

Leg-length discrepancy in revision total hip arthroplasty

2025· article· en· W4413403858 sur OpenAlexaff
Troy D. Bornes, Sebastian Braun, Christopher G. Anderson, Isaiah Selkridge, Allina Nocon, Kathleen Tam, Peter K. Sculco

Notice bibliographique

RevueBone & Joint Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTotal hip arthroplastyOrthodonticsArthroplastyMedicinePhysical medicine and rehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: Leg-length discrepancy (LLD) following total hip arthroplasty (THA) is a source of patient dissatisfaction and morbidity. The objectives of this study were to characterize LLD following revision THA (rTHA) and evaluate the difference in LLD between navigated and non-navigated rTHA. Methods: This retrospective cohort study included 202 patients treated with rTHA performed between 2017 and 2021. An a priori power analysis determined that 101 patients in each group were required. Navigated and non-navigated rTHA were compared with regard to LLD (absolute value), re-revision rate, and patient-reported outcome measures (PROMs). Results: Mean postoperative LLD was 4.3 mm (SD 4.6) in all patients. In navigated rTHA, mean postoperative LLD of 3.7 mm (SD 4.7) was lower than preoperative LLD (7.5 mm (SD 6.1); p < 0.001). In non-navigated rTHA, postoperative LLD of 4.9 mm (SD 4.3) was lower than preoperative LLD (7.8 mm (SD 6.6); p < 0.001). Postoperative LLD was significantly lower in navigated compared with non-navigated rTHA in all patients and in sub-groups with preoperative LLD < 5 mm (1.7 mm vs 3.5 mm), < 10 mm (2.8 mm vs 3.9 mm), < 15 mm (3.0 mm vs 4.1 mm), and < 20 mm (3.3 mm vs 4.7 mm), respectively (p < 0.05). Based on revision type, postoperative LLD was significantly lower in navigated rTHA compared to non-navigated rTHA in those with both-component and acetabular component-only revisions (p < 0.05). Subsequent re-revision was required in three navigated rTHAs (3%) and eight non-navigated rTHAs (8%, p = 0.121). Changes in patient-reported Hip injury and Osteoarthritis Outcome Score Joint Replacement, Lower Extremity Activity Scale, and pain were not significantly different between navigated and non-navigated patients. Conclusion: Postoperative LLD was improved relative to preoperative LLD in rTHA with and without the use of navigation. Postoperative LLD was significantly lower in navigated rTHA compared with non-navigated rTHA. There was no significant difference in PROMs between groups. Based on these results, computer-assisted navigation seems to optimize leg-length correction and should be considered for use in rTHA involving the acetabular component, including both-component and acetabular component-only revisions. Of note, the present study was not designed to validate all aspects of all parameters of computer navigation; rather, it was specifically designed to assess LLDs when using navigation. Therefore, the present results only cover the topic of LLD when using navigation in comparison with manual techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBone & Joint OpenMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207