MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413403972 · doi:10.1111/nph.70468

Responses to climate change – insights and limitations from herbaceous plant model species

2025· article· en· W4413403972 sur OpenAlexafffund
Nicholas J. Kooyers, Jill T. Anderson, Amy L. Angert, Meghan L. Avolio, Diane R. Campbell, Moisés Expósito‐Alonso, Thomas Juenger, David A. Moeller, Joseph D. Napier, Seema N. Sheth

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesDivision of Environmental BiologyDivision of Integrative Organismal SystemsNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institute of Food and AgricultureU.S. Department of Energy
Mots-clésEcologyClimate changeBiological dispersalBiologyMaladaptationHabitatHerbaceous plantForbPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Herbaceous plant species have been the focus of extensive, long-term research into climate change responses, but there has been little effort to synthesize results and predicted outlooks. This primer summarizes research on climate change responses for eight intensively studied herbaceous plant species. We establish generalities across species, examine limitations, and propose a path forward. Climate change has reduced fitness, caused maladaptation, and/or led to population declines in at least part of the range of all six forb species. Plasticity alone is likely not sufficient to allow adjustment to shifting climates. Most model species also have spatially restricted dispersal that may limit genetic and evolutionary rescue. These results are surprising, given that these species are generally widespread, span large elevation ranges, and have substantial genetic and phenotypic variation. The focal species have diverse life histories, reproductive strategies, and habitats, and most are native to North America. Thus, species that are rare, habitat specialists, or endemic to other parts of the world are poorly represented in this review. We encourage researchers to design demographic and field experiments that evaluate plant traits and fitness in contemporary and potential future conditions across the full life cycle, and that consider biotic interactions in climate change responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207