MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413406877 · doi:10.3168/jds.2025-27057

Predicting sire fertility in artificial insemination of dairy cows by the ability of spermatozoa to bind to oviduct cell aggregates

2025· article· en· W4413406877 sur OpenAlexfundno aff
Mateus Anastacio da Silva, Carlos Eduardo Cardoso Consentini, Sâmara Cristine Costa Pinto, Eneiva Carla Carvalho Celeghini, J. O. Carvalho, Leonardo F. Melo, Milo C. Wiltbank, Roberto Sartori

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFaculty of Arts and Social Sciences, Carleton UniversityEscola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, Universidade de São PauloConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorUniversidade de São PauloFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésOviductSireArtificial inseminationFertilityInseminationAndrologyBiologyDairy cattleReproductionAnimal scienceSpermEndocrinologyPregnancyGeneticsMedicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to evaluate sperm morphofunctional characteristics and the ability of spermatozoa to bind to oviduct epithelial cell (OEC) aggregates as predictors of male field fertility. Based on pregnancy per artificial insemination (P/AI) data of 1,833 services in Holstein cows from a commercial dairy herd, sires were classified as of higher (HF, P/AI = 35.0% [362/1,034], n=3) or lower (LF, P/AI = 21.4% [171/799], n=4) fertility. Semen quality was assessed based on sperm motility (by computer-assisted sperm analysis, plasma and acrosome membrane integrity, mitochondrial membrane potential, membrane lipid peroxidation, and membrane fluidity [by flow cytometry], and OEC binding). For the analysis of OEC binding, the oviduct isthmus region from abattoir tracts was dissected, and cells were incubated for 24 h to allow OEC aggregate formation, followed by co-incubation with 1 × 10 5 motile sperm. Bound sperm were counted at 4 time points: 0.5, 12, 24, and 36 h. Statistical analyses were conducted using the GLIMMIX procedure in SAS 9.4 (SAS Institute Inc.). Sperm motility characteristics were not different between HF and LF sires, except for greater straight-line velocity in HF (HF: 94.7 ± 3.1 μm/s vs. LF: 80.9 ± 3.1 μm/s). Flow cytometry analysis was not able to explain the difference between fertility groups (P/AI). However, in the sperm binding test to OEC, the HF sires tended to have more bound sperm per millimeter of OEC than LF sires at 0.5 h of co-incubation (59.1 vs. 54.0). At h 12 (36.5 vs. 28.6), 24 (24.0 vs. 15.3), and 36 (26.0 vs. 12.1), HF sires had more bound sperm per millimeter of OEC than LF sires. Field fertility was positively correlated (r = 0.89) with the number of sperm bound per millimeter of OEC at 36 h of co-incubation. These results suggest that LF sires may have impaired fertility due to a reduced ability to bind to oviduct cells in vivo. In addition, the result showed the potential of sperm binding test to OEC for early evaluation or prediction of bulls' fertility, although more studies are being performed to refine the procedures during these assays, as well as to better understand other potential physiological mechanisms differing between HF and LF sires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207