Reclaimed wetlands support rich trematode and host diversity: findings from a four-year survey
Notice bibliographique
Résumé
Snail hosts play a central role in structuring trematode communities. To test how snail hosts shape parasite diversity in central Alberta, we built upon a previous snail-trematode survey conducted at six lakes in central Alberta from 2013 to 2015 that uncovered 79 trematode species. However, analyses suggested that additional species remained to be uncovered. To build on this baseline, we conducted further snail-trematode collections from 2019 to 2022 at eight reclaimed wetland sites in various stages of reclamation, along with one established lake in Alberta. Across the nine sites, we collected 22,397 snails, of which 1981 were infected with digenetic trematodes. We also documented broader biodiversity at these sites using traditional survey techniques. Through DNA barcoding, we identified 74 trematode species infecting five snail species. Among these were 23 trematode species not previously reported in central Alberta and nine provisionally-named lineages with no matches to species in publicly available databases. In addition, we observed several previously unreported snail-trematode interactions. While trematode richness did not vary significantly with the wetland reclamation stage, host identity did influence richness: Physa gyrina hosted significantly more trematode species than Planorbella trivolvis. When combined with data from the earlier survey, sample completeness analyses indicate that we captured 100 % of the dominant species and 99 % of the typical species, but only 63 % of the overall species diversity in central Alberta. These findings underscore that trematode diversity in central Alberta remains incompletely characterized and highlight the continued value of long-term and host-inclusive sampling efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».