Red light photodynamic therapy with 10% aminolevulinic acid gel showed efficacy for treatment of superficial basal cell carcinoma in a randomized, vehicle controlled, double-blind, multicenter phase III study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Surgical procedures remain the gold standard for treating basal cell carcinoma (BCC), although commonly associated with cosmetic defects. The demand for noninvasive alternatives remains high. OBJECTIVE: To determine efficacy and safety of red light photodynamic therapy (PDT) with 10% 5-aminolevulinic acid (ALA) gel vs vehicle for treatment of superficial BCC. METHODS: This randomized, double-blind, vehicle-controlled, pivotal phase III study was conducted at 21 centers in the US. Eligible participants had ≥1 naïve superficial BCC and received 1-2 PDT cycles (2 PDTs each cycle) followed by clinical and histological assessment 12 weeks after start of the last PDT cycle. RESULTS: Of 187 randomized participants, 145 received PDT with 10% ALA gel and 42 with vehicle. Histological clearance was 75.9% with 10% ALA gel vs 19.0% with vehicle (P < .0001). Clinical clearance was 83.4% with 10% ALA gel vs 21.4% with vehicle (P < .0001). A total of 88.1% of participants treated with 10% ALA gel rated the esthetic outcome as very good or good. No previously unknown adverse events occurred. LIMITATIONS: Few participants with lesions on face/scalp; to date, a 60-month follow-up is still ongoing. CONCLUSION: 10% ALA gel showed significantly higher clearance rates than vehicle with unproblematic safety and positive esthetic outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».