MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413407781 · doi:10.1016/j.anbehav.2025.123292

Assessing the cues required for mate choice copying in the plainfin midshipman fish

2025· article· en· W4413407781 sur OpenAlexafffund
Ainsley Harrison-Weiss, A. F. Burgess, Madeleine G. Thomson, Aneesh P. H. Bose, Francis Juanes, Sigal Balshine

Notice bibliographique

RevueAnimal Behaviour · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of VictoriaMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaLiber Ero FoundationGovernment of OntarioMcMaster University
Mots-clésFish <Actinopterygii>CopyingMate choiceBiologyEcologyCaptivityZoologyCommunicationFisheryPsychologyMating

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When choosing a mate, females can rely on their own judgements of male quality or use social information from other females' choices. The use of social information to inform mating decisions is called mate choice copying. Theory predicts that mate choice copying should be strongest in species where females have few mates over the course of their life span because each mating constitutes a greater proportion of the female's expected reproductive value; however, most research on mate choice copying has thus far focused on species with highly promiscuous females. In this study, we use the plainfin midshipman, Porichthys notatus , a toadfish in which females typically choose one mate per year, to investigate whether females mate-choice copy and, if they do, which cues influence their decision making. We show that in the wild, plainfin midshipman females co-occur in nests more often than expected under random female choice. Additionally, we found that females in the laboratory did not base their mating decisions on the mere presence of another female or previously laid eggs; however, females were more likely to choose a male they had observed spawning with another female. Taken together, our results indicate that female plainfin midshipman do mate-choice copy, but only when they observe a spawning event. Understanding how different mating systems affect the strength of mate choice copying and which cues are necessary to elicit mate choice copying will help elucidate more broadly how this behaviour evolved and is maintained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal BehaviourMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207