MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413408613 · doi:10.1057/s41260-025-00422-2

Asset Allocation, Diversification, and Co-Movement Effects: A Global Analysis of Bonds and Equities Issued by the Same Firm

2025· article· en· W4413408613 sur OpenAlexaff
Cheng Liu, Peter Clarkson

Notice bibliographique

RevueJournal of Asset Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesUniversity of Queensland
Mots-clésDiversification (marketing strategy)Asset allocationBondBusinessIT asset managementFinancial economicsEconomicsAsset (computer security)Monetary economicsAsset managementFinancePortfolioComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study investigates the asset return co-movement with the same issuer and examines the relationship between the correlation and agency conflicts. This study constructs a large unique panel dataset that consists of 2,089 firms from 2001 to 2019 across 50 countries. This research reveals a compelling positive correlation between the monthly returns of bonds and equities. Moreover, lower conflict of interest among stakeholders corresponds to a higher degree of co-movement between these financial instruments. This insightful discovery underscores the pivotal role of corporate governance and regulatory safeguards in harmonizing the interests of debtholders and equity holders. Notably, these results maintain their robustness when employing the rigorous two-stage least squares instrumental variable approach and conducting supplementary sub-sample tests. This study stands as a pioneering investigation into bond–equity co-movement from the same issuer, shedding light on its intricate connections to agency conflicts and regulatory influences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,354
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Asset ManagementMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207