MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413410681 · doi:10.1111/dar.70024

Emergence of Medetomidine in the Unregulated Drug Supply and Its Association With Hallucinogenic Effects

2025· article· en· W4413410681 sur OpenAlexaff
Adams L. Sibley, Madigan L. Bedard, Samuel Tobias, Brooke A. Chidgey, Alice Bell, Nabarun Dasgupta

Notice bibliographique

RevueDrug and Alcohol Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHallucinogenMedetomidineAssociation (psychology)DrugPharmacologyMedicinePsychologyInternal medicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The unregulated drug supply in the United States is rapidly evolving, and veterinary tranquillisers have emerged as adulterants of concern, especially in illicitly-manufactured fentanyl. Following the proliferation of xylazine, medetomidine, a more potent sedative, has recently appeared in multiple US states. This study describes the characteristics of medetomidine samples from a national mail-based drug checking program and aims to determine whether medetomidine is associated with hallucinogenic effects. METHODS: We conducted a retrospective analysis of 11,363 drug samples between December 2022 and April 2025. Samples were sent voluntarily by people who use drugs. Participant-reported sensations and sample characteristics (e.g., colour, texture) were gathered at point-of-contact. Composition was analysed using gas-chromatography mass spectrometry. We estimated adjusted prevalence ratios for hallucinations in medetomidine-containing samples using generalised estimating equations. RESULTS: Medetomidine was identified in 278 samples (2.4%), with pronounced growth beginning June 2024. Medetomidine commonly appeared with fentanyl (58.8%) and/or xylazine (55.9%). Most samples were powders (85.3%). Among all 11,363 samples, those containing medetomidine in primary abundance (n = 136) were more likely to be associated with reported hallucinations (17.6%) compared to all other samples (1.2%; adjusted prevalence ratio: 11.95, 95% confidence interval 6.36, 22.44). DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Medetomidine is an emerging adulterant, although its risk profile is under-described. Our findings suggest medetomidine may cause hallucinogenic effects, contradicting clinical use for preventing delirium in postsurgical settings. Unexpected hallucinations may serve as a sentinel signal for medetomidine's presence in local drug markets. Education is needed for people who use drugs and clinicians about novel adverse effects of medetomidine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug and Alcohol ReviewMême sujetVeterinary Pharmacology and AnesthesiaTravaux en français237 207