MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413411270 · doi:10.30638/eemj.2025.098

ASSESSING THE ENVIRONMENTAL IMPACT OF MONETARY POLICY IN THE WORLD LARGEST CARBON EMITTERS: AN EMPIRICAL APPROACH

2025· article· en· W4413411270 sur OpenAlexaboutno aff
Zihao Wu, Muhammad Zakaria, Naseeb Ullah, Khorshed Alam, Hamid Mahmood

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Engineering and Management Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental policyCarbon fibersNatural resource economicsEconomicsEnvironmental scienceMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study examines the effect of monetary policy on carbon emissions of the top ten carbon-emitting countries in the world, including China, USA, India, Russia, Japan, Germany, South Korea, Iran, Canada, and Saudi Arabia.For empirical analysis, data is collected from 1992 to 2020, and the panel cointegration technique is applied for estimation.The independent variables included are income, interest rate, urbanization, energy consumption, trade openness, and government fiscal expansion.The estimated results reveal the long-term negative influence of high interest rates on carbon emissions, suggesting that contractionary monetary policy could potentially serve as a mean to mitigate environmental degradation.Economic growth is found to have a nonlinear influence on carbon emissions, validating the existence of the Environmental Kuznet Curve in these countries.It implies that carbon emissions first rise in tandem with economic growth, but subsequently start to decrease as economic growth continues to rise.Energy consumption, urbanization, and government fiscal expansion are found to deteriorate environmental degradation through increased carbon emissions, while trade upgrades the environment by decreasing emissions.These results are robust with alternative equation specifications and estimation technique.These results have important policy implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,480

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Engineering and Management JournalMême sujetClimate Change Policy and EconomicsTravaux en français237 207