Intraspecific and interspecific interactions between three boreal conifer species seedlings: a greenhouse experiment
Notice bibliographique
Résumé
The growth dynamics of seedlings in mixed conifer plantations or early stages of natural regeneration can be influenced by interactions among seedlings and their capacity to quickly acquire soil resources. We carried out a greenhouse experiment to investigate the growth and N uptake of three widespread conifer species in mono- and multispecific pots at different density levels. Tamarack, black spruce and jack pine seedlings were grown in pots with one to three seedlings per pot, in the absence (N−) or presence of 15 N-enriched fertilization (N+). In monospecific pots, tamarack seedlings had higher apical growth and benefited more from N fertilization than the two other species. Unexpectedly, increasing seedling density did not reduce seedling growth and even stimulated jack pine’s growth and N uptake. In two-species mixtures, jack pine seedlings (1) produced up to 56% and 26% greater biomass than black spruce and tamarack, respectively; (2) achieved ~ 35% higher biomass than in two-seedling monocultures, indicating a stronger intraspecific than interspecific competition for this species; and (3) caused a ~ 20% decline in the biomass of both black spruce and tamarack seedlings relative to monocultures. The three-species mixture achieved similar yield as the most productive three-seedling monoculture and absorbed up to 15% more fertilizer than the three-seedling monocultures. Seedlings in the three-species mixture of the N+ treatment had their biomass increased by on average 16% relative to the three-seedling monocultures. Although these results cannot be extrapolated to predict the future dynamics and structure of mature stands, they clearly indicate that jack pine seedlings are more competitive than the other species in mixtures, particularly under conditions of high nitrogen availability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».