Well-functioning primary care systems through audiology and speech-language pathology integration: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This scoping review sought to describe how primary care teams including audiologists and speech-language pathologists (S-LPs), embody well-functioning system properties, within the Theory of Systems Change. MATERIALS AND METHODS: This review was completed in accordance with the Joanna Briggs Institute Manual for Evidence Synthesis. MEDLINE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Embase and Embase Classic, APA PsycInfo, CINAHL, Scopus, and Web of Science databases were searched for articles focusing on (1) audiologists and S-LPs and (2) primary care teams. Retrieved articles then underwent a screening and extraction process. RESULTS: Forty-six studies were identified. Considering the components of the Theory of Systems Change, all studies demonstrated evidence-driven action and learning. Forty-two studies discussed adaptation strategies to external challenges. Teams aligned their work with micro, meso, macro, and mega system level considerations. Collaboration occurred through team meetings, information technology, care coordination, role clarification and negotiation, and joint care delivery. CONCLUSIONS: Bridging systems level and clinical theories can provide better context to advocate for the integration of these two professions into primary care teams. Audiologists and S-LPs enable patient/family participation which allows healthcare providers to gather the necessary information through communication focused care that can effectively integrate clinical and systems level frameworks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».