Real-time ventilation quality feedback devices efficacy in out-of-hospital cardiac arrest: a scoping review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: New devices are now available to provide real-time feedback on ventilation for basic life support providers responding to out-of-hospital cardiac arrest (OHCA). This scoping review, conducted as part of the evidence review for the International Liaison Committee on Resuscitation, aimed to examine the extent of evidence examining ventilation feedback devices and to identify research gaps regarding these devices. Methods: This scoping review was conducted using Arksey and O'Malley's framework and reported according to PRISMA-ScR guidelines. Medline, EMBASE and Cochrane were searched from database inception to March 13th, 2025. Studies examining real-time ventilation quality feedback in humans and manikins of any design were included. Ventilation feedback devices were defined as any device that can provide information on the delivery of each insufflation (including insufflation and/or exsufflation measured volume as well as rate) and to guide the ventilation through real-time feedback. Results: We screened 794 titles, with 17 studies (including 4 conference abstracts) included: one randomised trial (RCT), one before-after prospective studies, two observational studies, one case series and 12 simulation studies. Only three simulation studies assessed a pediatric scenario. The RCT reported improved early outcomes (unadjusted return of spontaneous circulation and 30-hour survival) with real-time feedback, but no difference at hospital discharge. Two observational studies also found no change in patient outcomes, but noted improved ventilation rate and insufflation volumes. Most simulation studies showed improvements in ventilation parameters. Conclusion: Real-time feedback devices seem to improve ventilations, but we found insufficient evidence of their effect on clinical outcomes to merit a systematic review at this time. Rigorous evaluation of the clinical efficacy and effectiveness of these devices is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle