MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413415471 · doi:10.3995/jstroke.11327

A case of revascularization for acute bilateral cervical internal carotid artery occlusion

2025· article· en· W4413415471 sur OpenAlexaboutno aff
Ryo Ishikawa, T Ichikawa, Masashi Fujimoto, Kazuto Kobayashi, Takenori Sato, Takuya Yamanaka, Hiroshi Tanemura, Tomoki Ishigaki, Fumitaka Miya

Notice bibliographique

RevueNosotchu · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal carotid arteryRevascularizationOcclusionAcute strokeCarotid arteriesCardiologyInternal medicineRadiologySurgeryMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

両側頚部内頚動脈が同時に急性閉塞を来す症例は非常に稀だが,病態は重篤で予後改善には迅速な診断と治療を要する.症例は81歳女性,意識障害で救急搬送され,来院時は心房細動を認め,JCS 300, NIHSS 40点であった.頭部単純CTでは両側ともにAlberta Stroke Program Early CT Score 10点,CT perfusion imagingでは両側大脳半球の広範なtime-to-maximum遅延と,cerebral blood volumeの低下を認めた.Four-dimensional CT-angiographyでは前方循環系の描出を認めず,両側後交通動脈の発達も認めなかったことから急性両側内頚動脈閉塞と診断した.発症1時間程度であったためrt-PA静注療法に加え,機械的血栓回収術を開始し,左はmodified thrombolysis in cerebral infraction (mTICI) grade 3, 右はmTICI grade 2aの開通を得て終了した.しかし神経所見の改善は得られず,両側大脳半球の著明な脳浮腫を来し,術後5日目に死亡した.急性両側内頚動脈閉塞のtherapeutic windowは非常に狭く,再開通までの時間により予後が規定されるため,迅速な診断と治療が望まれる.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0140,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNosotchuMême sujetCerebrovascular and Carotid Artery DiseasesTravaux en français237 207