Interobserver and Intraobserver Variability in the Assessment of Prolonged Venous Transit in Anterior Circulation Large-Vessel Occlusion Ischemic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Prolonged venous transit (PVT) on time-to-maximum (Tmax) perfusion maps has been associated with worse outcomes in patients with acute ischemic stroke due to anterior circulation large-vessel occlusion (AIS-LVO). The qualitative nature of PVT assessment introduces potential variability, and its reproducibility has not been systematically evaluated. MATERIALS AND METHODS: In a retrospective study of patients with confirmed AIS-LVO, 2 board-certified neuroradiologists independently reviewed pretreatment Tmax maps to assess PVT in the posterior superior sagittal sinus and torcula. One reader repeated the assessment after 24 weeks at minimum. Interobserver and intraobserver variability were evaluated with Cohen unweighted κ coefficients. RESULTS: Among 194 patients, median age was 70 years (interquartile range, 62-79), and 57% were women. Interobserver agreement was substantial (κ = 0.79; 95% CI, 0.69-0.88), reflecting concordant classification in 178 of 194 patients. Intraobserver agreement was also strong (κ = 0.87; 95% CI, 0.79-0.94), with initial and repeat evaluations differing in 11 cases. CONCLUSIONS: Qualitative PVT assessment demonstrated substantial interobserver and almost perfect intraobserver reliability. These findings support the use of PVT as a consistent marker of impaired venous outflow in AIS-LVO. Future studies should explore automated or semiquantitative methods to further improve reproducibility and enhance clinical utility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,056 | 0,108 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».