MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413417222 · doi:10.58931/cot.2025.2235

Antibody-Drug Conjugates in Breast Cancer: Current Landscape and Future Targets

2025· article· en· W4413417222 sur OpenAlexafffund
Jennifer Leigh, Arif Awan

Notice bibliographique

RevueCanadian oncology today. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensOttawa HospitalMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoUniversity of Ottawa
Mots-clésAntibody-drug conjugateBreast cancerAntibodyDrugConjugateMedicineCancerCancer drugsCurrent (fluid)ImmunologyCancer researchPharmacologyMonoclonal antibodyInternal medicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antibody-drug conjugates (ADCs) have transformed therapeutic options for patients with breast cancer, delivering targeted cytotoxic agents with enhanced efficacy, albeit with systemic toxicity. Since the approval of trastuzumab emtansine in 2012, the ADC landscape has rapidly expanded to include agents targeting HER2, TROP-2, and other novel targets. Currently, four ADCs are approved in breast cancer, showing clinical benefit across HER2-positive, HER2-low, hormone receptor (HR)-positive and triple-negative subtypes. Trastuzumab deruxtecan has demonstrated superior outcomes compared to earlier HER2-targeted ADCs and is the preferred treatment in multiple settings. Anti-TROP-2 ADCs, such as sacituzumab govitecan and datopotamab deruxtecan, have provided improvements in progression-free survival in both triple-negative and HR-positive/HER2-negative disease. Ongoing research is exploring additional targets, such as HER3, Nectin-4, B7-H4, and CD166, with several promising candidates showing efficacy in early phase trials. As ADCs move into earlier lines of therapy and combination regimens, understanding optimal sequencing, toxicity management, and cost considerations will be essential. This review summarizes the current ADC landscape in breast cancer and highlights future directions for this rapidly evolving therapeutic class.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian oncology today.Même sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207