MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413418666 · doi:10.1145/3748719

SparseFraudNet: A Graph-based Approach for Cold-start Fraud Detection with Information Aggregation

2025· article· en· W4413418666 sur OpenAlexaff
Quan Bai, Song Wang

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Information Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpam and Phishing Detection
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceSpectral clusteringLeverage (statistics)GraphCluster analysisAdjacency matrixPurchasingData miningMachine learningArtificial intelligenceTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Online reviews play a critical role in influencing consumer’s purchasing decision on e-commerce, making them a prime target for manipulation through fraudulent reviews. Although various Fraud Detection (FD) techniques have been presented, a crucial problem still remains unaddressed, i.e., the cold-start problem in FD, which refers to the difficulty in identifying fraudulent reviews due to limited historical data for new users and new products. Existing graph-based detection methods, while effective for well-connected nodes, are suffering Sparse Graph (SG) connections in cold-start FD. In this paper, we propose a novel approach called SparseFraudNet to address the problem of cold-start FD with information aggregation. Specifically, the local information aggregation is proposed to dynamically optimize neighbor selection using Reinforcement Learning (RL) with Bernoulli Multi-Armed Bandit (BMAB), with the goal to capture the five key types of relations among reviews. The global information aggregation is proposed to leverage Graph Coarsening (GC) with manifold learning and spectral clustering to mitigate adjacency matrix sparsity for new users under new products using Sparse Spectral Clustering (SSC). Experiments on the YelpZip-Cold and YelpNYC-Cold datasets demonstrate that the proposed SparseFraudNet approach significantly outperforms state-of-the-art methods in FD in terms of accuracy, precision, recall, F1 measure and AUC to identify fraudulent reviews of new users under new products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,883

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,006
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Information SystemsMême sujetSpam and Phishing DetectionTravaux en français237 207