MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413419778 · doi:10.1097/txd.0000000000001855

Platelet Activation on Lung Function During Ex Vivo Lung Perfusion, Lung Transplantation, and the Role of Antiplatelet Therapy: A Narrative Review

2025· review· en· W4413419778 sur OpenAlexaff
Ryaan EL‐Andari, Jimmy J.H. Kang, Nicholas M. Fialka, Jason Weatherald, Parnian Alavi, Nadia Jahroudi, Darren H. Freed, Jayan Nagendran

Notice bibliographique

RevueTransplantation Direct · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLung transplantationLungEx vivoCardiologyPlateletLung functionInternal medicineIn vivo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Ischemia/reperfusion injury after lung transplantation is a significant cause of morbidity. In the realm of ex vivo lung perfusion (EVLP), inflammation, edema formation, and reduced compliance have limited the durability of EVLP. Previous evidence has suggested that platelet activation and thrombosis may play a role in both conditions. Methods: A literature search of PubMed and Embase was conducted, including all articles describing all human or animal investigations of platelet activation or the use of antiplatelet agents in the settings of EVLP or lung transplantation. Articles published from database inception to July 15, 2024, were analyzed. Results: In total, 9 studies were included in the review. Studies on EVLP have found an association between platelet activation and adverse effects on lung function, whereas in lung transplantation, platelet activation appears to play a role in primary graft dysfunction. In both settings, the inhibition of platelets ameliorated these effects. Conclusions: Platelet activation in EVLP and lung transplantation results in distal arterial thrombosis and has been associated with graft dysfunction. The use of antiplatelet agents in the included studies was associated with reduced lung injury and improved lung function on EVLP or during lung transplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,452
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantation DirectMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207