MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413420187 · doi:10.2196/60276

Should Digital Interventions for HIV Self-Testing Be Regulated with World Health Organization Prequalification?

2025· article· en· W4413420187 sur OpenAlexvenueno aff
Alex Emilio Fischer, Samanta Tresha Lalla‐Edward, Vinodh Edward, Musaed Abrahams, Luke Shankland, John de Wit

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionHuman immunodeficiency virus (HIV)mHealthDigital healthMedicineFamily medicineHealth careNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unlabelled: HIV self-testing (HIVST) allows people to test for HIV outside traditional health facilities, but this presents challenges around pre- and posttest counseling, reporting results, and linking to care. Digital interventions for HIVST, a type of Software as a Medical Device (SaMD), have been shown to address these challenges, but there is currently no standardized system for regulating or approving these interventions. The World Health Organization Prequalification Program (WHOPQ) is an international regulatory body that approves vaccines, medications, and in vitro diagnostics (IVDs) for low- and middle-income countries that do not have the capacity to do their own approvals. This paper explores whether WHOPQ could be used to prequalify digital interventions for HIVST. Over half the World Health Organization (WHO) member states have national regulatory bodies for medical devices, but low- and middle-income countries, especially in Africa, do not have the capacity to regulate medical devices, let alone SaMD. This gap parallels the gap in vaccine regulation that initially led to the development of WHOPQ, and while sophisticated artificial intelligence (AI)-enabled SaMD are being developed, digital interventions for HIVST could be used as a low-risk test case for prequalification of SaMD. The WHOPQ already has a strong history with HIV; over half the WHOPQ funding is from HIV-related funders and half of all prequalified medicines and IVDs are for treatment and diagnosis of HIV; however, only 2% are manufactured in Africa. If digital interventions for HIVST become prequalified, this could improve interoperability and ensure quality, accelerating their adoption at scale. However, care must be taken to remove barriers for African developers and ensure that prequalification does not delay access to people testing for HIV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,107
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,107
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,506
Tête enseignante GPT0,603
Écart entre enseignants0,097 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetEthics in Clinical Research→Travaux en français237 207→