MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413421883 · doi:10.5751/ace-02904-200205

Boreal songbird response to variation in natural seismic line vegetation recovery

2025· article· en· W4413421883 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Hedwig Lankau, Lionel Leston, Erin M. Bayne

Notice bibliographique

RevueAvian Conservation and Ecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAboriginal Affairs and Northern Development CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAssociation of Field Ornithologists
Mots-clésSongbirdBorealEcologyVegetation (pathology)GeographyNatural (archaeology)Variation (astronomy)TaigaEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seismic lines associated with oil and gas development are extensive and greatly increase the total amount of forest edge in western Canada’s boreal forests. Evidence suggests that seismic lines impact wildlife, resulting in recommendations to limit new seismic line development until old lines recover naturally or are restored. Most of this evidence is based on how wildlife responds to seismic line density or proximity, but few studies have evaluated effects of seismic line vegetation recovery on wildlife. We assessed bird responses to 6–8 m wide seismic lines in northeastern British Columbia and the southwestern Northwest Territories, Canada (2008–2010). We developed recovery indices for specific vegetation types (ground cover, shrub cover, tree cover) and overall vegetation based on relative differences in vegetation between seismic line points (n = 370) and forests immediately adjacent to these points. We then analyzed how songbird communities and 24 species responded as the vegetation cover on the lines changed, by using point counts centered on seismic lines and in the forest interior (minimum 350 m away) within three sampling areas: 0–50-m radius, 0–100-m radius, and 0–unlimited distance. Vegetation was surveyed to quantify forest structure and to compare seismic line vegetation to forest vegetation. Except for Dark-eyed Junco (Junco hyemalis) and Palm Warbler (Setophaga palmarum), few species showed strong negative responses to open seismic lines (< 10 years old) in uplands or lowlands, even among species of concern associated with older (> 60 years) forests. Responses by individual species to seismic line recovery were more likely to be detected when larger sampling areas were used (11 species: unlimited-distance) than within smaller sampling areas (one species: 50-m radius). Species richness in both uplands and lowlands was higher on seismic lines at early stages of vegetation recovery and returned toward levels seen within forests as vegetation structure became more like the forest beside the line (a minimum of 40 to 50 years for the most regenerated seismic line sections). Individual species decreased (e.g., Alder Flycatcher [Empidonax alnorum]) or increased (e.g., Red-eyed Vireo [Vireo olivaceus]) with vegetation recovery. Although more research is needed to understand avian responses to seismic lines, our results show that natural regeneration of seismic lines reduces impacts on forest songbirds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,321
Score d'incertitude au seuil0,638

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAvian Conservation and EcologyMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207