Clarifications of the Motor Level Definition in the International Standards for Neurological Classification of Spinal Cord Injury in Not Clinically Testable Myotomes
Notice bibliographique
Résumé
Background: In the International Standards for Neurological Classification of Spinal Cord Injury (ISNCSCI), two approaches for determining motor levels (MLs) in not clinically testable myotomes (C2-C4, T2-L1, S2-S5) are described: one where the motor level follows the sensory level (MFSL) and another deriving motor function from sensory function (MFSF). Their results differ when (1) all key muscles of an upper (or upper and lower) extremity are scored as intact, (2) sensation is not normal in key muscle segments, and (3) a contiguous region of normal sensation starts at T2 (or S2). Objectives: This work aims to characterize these cases and to discuss explanations. Methods: We analyzed 1330 early and late ISNCSCI assessments of 665 individuals from EMSCI. Results: Forty-nine (3.6% of all 2660 MLs) MFSL (63.3% T1, 36.7% S1) and MFSF MLs from 34 individuals differed without consequences on ASIA Impairment Scale (AIS) grades (4 AIS A, 1 AIS B, 29 AIS D). In 16 AIS D cases, all testable motor functions were intact, with a mean Spinal Cord Independence Measure (SCIM) total score of 95.67 ± 3.51 in 3 individuals with MFSL-ML T1 and 100 in 5 individuals with MFSL-ML S1. The MFSF-MLs are on average 9.63 ± 7.50 (T1: 12.16 ± 8.43; S1: 5.28 ± 1.36) segments caudal to the sensory level (SL). Conclusion: We identified and characterized rare cases with an unusual sensory impairment pattern, which could be explained by an isolated damage of afferent spinal tracts or the presence of non-SCI conditions. Further investigations of these case are necessary for a more conclusive ML definition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,090 | 0,139 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».