MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413427329 · doi:10.25300/misq/2018/424e0

Editor’s Comments

2018· article· en· W4413427329 sur OpenAlexaff
Elena Karahanna, Izak Benbasat, Ravi Bapna, Arun Rai

Notice bibliographique

RevueMIS Quarterly · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Experimental research has been an important research method in the Information Systems (IS) discipline.Recently, we have seen an expansion in the types of experiments conducted beyond traditional laboratory (lab) and field experiments.These new types of experiments, which leverage the online environment, provide new opportunities as well as new challenges for IS researchers.This diversity also creates the need for authors and reviewers to understand the respective strengths and limitations of various types of experimental research, and not mechanically apply the lens of their favorite type of experiment.The purpose of this editorial is to highlight the reasons that have propelled new types of experiments, categorize these along a set of dimensions, discuss their strengths and weaknesses, and highlight some new issues that emerge with these new opportunities for research.Our objective is not to be exhaustive in terms of the various types of experiments but to highlight opportunities and challenges that emerge for online variants that are more prominently seen in IS research.We, therefore, constrain our focus to lab, field, and natural experiments and their online variants. 1 Changing Landscape of Experiments in IS ResearchExperiments have been a major research method in IS research since the origins of the field.We have recently seen a stronger interest in experiments, especially those occurring online.This can be attributed to the Internet providing two sets of opportunities: (1) a field setting for experimentation as a prominent locus of economic transactions and social interactions (for field and natural experiments), and (b) opportunities to recruit larger subject pools more efficiently and reach more diverse samples with reduced administrative and financial costs (for lab experiments) (Hergueux and Jacquemet 2015).Online transactions and interactions have created both the need and the opportunity for online field experiments to understand the various types of social and economic activities in which people engage online.The availability of persistent trace data for these online transactions and inter-1 Harrison and List (2004) use six criteria to define the "field" context of an experiment: "the nature of the subject pool, the nature of the information that the subjects bring to the task, the nature of the commodity, the nature of the task or trading rules applied, the nature of the stakes, and the nature of the environment that the subject operates in" (p.1012).Based on these characteristics, they classify experiments into four categories: a traditional lab experiment, an artefactual field experiment (lab experiment but with subjects that are representative of the population), a framed field experiment, and a natural field experiment.Their first two categories correspond to lab experiments, whereas the third and fourth categories correspond to field and natural experiments, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMIS QuarterlyMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207