MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413429458 · doi:10.3390/plants14172610

Leaf Nutrient Resorption Efficiency Aligns with the Leaf but Not Root Economic Spectrum in a Tropical Mangrove Forest

2025· article· en· W4413429458 sur OpenAlexaff
Dalong Jiang, Tao Nie, Qiuyu He, Xu Zuo, Han Y. H. Chen, Erhui Feng, Josep Peñuelas

Notice bibliographique

RevuePlants · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesHainan Normal UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMangroveNutrientResorptionTropical forestAgroforestryBiologyTropicsBotanyAgronomyEnvironmental scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leaf nutrient resorption efficiency (NuRE) is critical for plant nutrient conservation, yet its relationship with leaf and root economic traits remains poorly understood in mangroves. We quantified nitrogen (N) and phosphorus (P) resorption across ten mangrove species (five trees and five shrubs) in Hainan, China, and related NuRE to key leaf (leaf mass per area, LMA; leaf dry mass content, LDMC; and green leaf nitrogen and phosphorus contents, Ngr and Pgr, respectively) and root (specific root length, SRL; root tissue density, RTD; root diameter, RD; and root nitrogen content, Nroot) traits. We found that species with a lower leaf structural investment (LMA = 103–173 g m−2, LDMC = 19–27%) presented a 6–45% greater N and P resorption efficiency than those with a higher structural investment (LMA = 213–219 g m−2, LDMC = 26–31%). Contrary to global meta-analyses, higher green leaf N and P contents also predicted a greater NuRE, implying enhanced internal recycling under chronic nutrient limitation. Root traits (SRL, RTD, RD, and Nroot) had no significant influence on NuRE, indicating decoupled above- versus belowground strategies. Trees and shrubs diverged in size but converged in NuRE–leaf trait relationships. These findings refine plant economics theory and guide restoration by prioritizing species with acquisitive, high-NuRE foliage for nutrient-poor coasts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlantsMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207