MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413431309 · doi:10.1080/15402002.2025.2544975

Machine-Learning Validated Short Form of the Korean Version of the Sleep-Related Behaviors Questionnaire-10 Items: SRBQ-10

2025· article· en· W4413431309 sur OpenAlexaff
Saebom Jeon, Eui Min Jeong, Young Rong Bang, Junseok Ahn, Soyoung Yoo, Jae Kyoung Kim, Seockhoon Chung

Notice bibliographique

RevueBehavioral Sleep Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesInstitute for Basic ScienceNational Research Foundation of Korea
Mots-clésSleep (system call)Computer sciencePsychologyApplied psychologyArtificial intelligenceMedical educationClinical psychologyMedicineProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study aimed to develop a short form of the Korean version of the Sleep-Related Behaviors Questionnaire (SRBQ) and assess its validity and psychometric properties. METHOD: We collected 300 responses from the EMBRAIN survey system and conducted exploratory and confirmatory factor analyses to group SRBQ items based on response similarity. The most representative item from each group was selected using eXtreme Gradient Boosting (XGBoost). The psychometric properties of the final 10 items were assessed using the Rasch model of item response theory (IRT). RESULTS: Based on the selected 10 key items, we developed the SRBQ-10-a data-driven shortened version of the SRBQ, which demonstrated excellent performance (0.96) in predicting the SRBQ score, despite having only 10 items, which is one-third of the items in the original SRBQ-32. In addition to its reliability, the photometric properties of the SRBQ-10 were in the theoretically expected order, with no overlap or reversal of scale order, confirming the validity of the item scale. CONCLUSION: The SRBQ-10, a concise version of SRBQ, enables efficient screening of sleep-related behaviors in clinical settings. Our study framework combining classical test theory, XGBoost, and IRT can be applied to develop and validate shorter versions of other questionnaires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral Sleep MedicineMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207