MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413433082 · doi:10.1080/02646838.2025.2550990

Psychological interventions to improve parental wellbeing after fetal abnormality diagnosis: a systematic scoping review

2025· article· en· W4413433082 sur OpenAlexfundno aff
Catherine Quinn, Sharon Millen, Martin Dempster, Nicola Doherty, Frank Casey

Notice bibliographique

RevueJournal of Reproductive and Infant Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityPublic Health AgencyQueen's University Belfast
Mots-clésAbnormalityPsychological interventionPsychologyClinical psychologyMedicinePsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Antenatal diagnoses of foetal abnormalities are associated with significant psychological distress for parents. This scoping review aims to identify and synthesise the existing literature on antenatally delivered psychological interventions for parents designed to support mental wellbeing following a foetal abnormality diagnosis. METHODS: A prospectively registered protocol guided this scoping review, utilising methodologies outlined by Arksey and O'Malley (2005) and Levac et al. (2010). A systematic search was conducted using five electronic databases (PsycINFO, CINAHL, Medline, SCOPUS and ProQuest) with no date limits, including studies up to June 2024. Data was extracted following the Template for Intervention Description and Replication (TIDieR) checklist and synthesised using narrative synthesis. RESULTS: = 1). Interventions incorporated approaches such as cognitive behavioural therapy, acceptance and commitment therapy, mindfulness and counselling. Individual support was the predominant approach across studies. All interventions were hospital-based, delivered by healthcare professionals, including psychologists, nurses and cardiologists, with formats ranging from single sessions to multi-session programmes. Most targeted anxiety and depressive symptoms, while some addressed stress, emotional preparedness, and decision-making. CONCLUSIONS: Antenatally delivered psychological interventions are emerging, but the evidence base remains limited. Future interventions should be tailored to meet individual needs, offer flexible delivery, and encourage multidisciplinary collaboration. Additionally, addressing both individual and systemic factors should be prioritised in the development of future interventions, as this may enhance feasibility, reach and impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0130,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Reproductive and Infant PsychologyMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207