Psychological interventions to improve parental wellbeing after fetal abnormality diagnosis: a systematic scoping review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Antenatal diagnoses of foetal abnormalities are associated with significant psychological distress for parents. This scoping review aims to identify and synthesise the existing literature on antenatally delivered psychological interventions for parents designed to support mental wellbeing following a foetal abnormality diagnosis. METHODS: A prospectively registered protocol guided this scoping review, utilising methodologies outlined by Arksey and O'Malley (2005) and Levac et al. (2010). A systematic search was conducted using five electronic databases (PsycINFO, CINAHL, Medline, SCOPUS and ProQuest) with no date limits, including studies up to June 2024. Data was extracted following the Template for Intervention Description and Replication (TIDieR) checklist and synthesised using narrative synthesis. RESULTS: = 1). Interventions incorporated approaches such as cognitive behavioural therapy, acceptance and commitment therapy, mindfulness and counselling. Individual support was the predominant approach across studies. All interventions were hospital-based, delivered by healthcare professionals, including psychologists, nurses and cardiologists, with formats ranging from single sessions to multi-session programmes. Most targeted anxiety and depressive symptoms, while some addressed stress, emotional preparedness, and decision-making. CONCLUSIONS: Antenatally delivered psychological interventions are emerging, but the evidence base remains limited. Future interventions should be tailored to meet individual needs, offer flexible delivery, and encourage multidisciplinary collaboration. Additionally, addressing both individual and systemic factors should be prioritised in the development of future interventions, as this may enhance feasibility, reach and impact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle