Reflections of Indigenous, racialized, and Global South practitioners and scholars on liberatory community wellbeing and mental health praxis: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
This qualitative study explores how Indigenous, racialized, and Global South practitioners and scholars engage in liberatory praxis, drawing on decolonial theory and critical psychologies, to reimagine community wellbeing and mental health (CWMH) beyond Western-based psychological frameworks. The study addresses the need for culturally relevant, reflective, and justice-oriented approaches that center relational care and collective healing. Using purposive sampling, I conducted semi-structured interviews with 11 participants (7 women, 4 men) across Lebanon, Palestine, South Africa, the United States, Australia, India, and Indonesia. Using thematic analysis, I identified six key themes: (1) integrate experiential, reflexive, and community-based knowledge; (2) critique the harms of modernity/coloniality in psychology frameworks; (3) use counterstorytelling to resist dominant narratives; (4) engage in personal and collective healing, unlearning, and liberation; (5) approach praxis as a nonlinear and evolving process; and (6) challenge academic and professional spaces and discuss creating alternative collectives in these spaces. These insights demonstrate the limitations of Western psychological models and affirm the importance of culturally relevant and liberatory praxis in CWMH. In response to this study, emerging collectives have formed in Canada, Lebanon, and the United States to extend these practices through shared praxis, mutual care, and community-based application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».