MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413436594 · doi:10.1177/17562864251360913

Platelet inhibition strategies in rescue stenting after failed thrombectomy: a large retrospective multicenter registry

2025· article· en· W4413436594 sur OpenAlexaff
Aikaterini Anastasiou, Alex Brehm, Johannes Kaesmacher, Adnan Mujanović, Marta de Dios Lascuevas, Tomás Carmona Fuentes, Alfonso López‐Frías, B Valverde, Ansgar Berlis, Christoph J. Maurer, Thanh N. Nguyen, Mohamad Abdalkader, Piers Klein, Guillaume Thévoz, Patrik Michel, Bruno Bartolini, Marius Kaschner, Daniel J. Weiss, Andrea Alexandre, Alessandro Pedicelli, Paolo Machi, Gianmarco Bernava, Shuntaro Kuwahara, Kazutaka Uchida, Jason Wenderoth, Anirudh Joshi, Grzegorz Marek Karwacki, Manuel Bolognese, Agostino Tessitore, Sergio Lucio Vinci, Amedeo Cervo, Claudia Rollo, Ferdinand Hui, Aaisha Mozumder, Daniele Romano, Giulia Frauenfelder, Nitin Goyal, Vivek Batra, Violiza Inoa, Christophe Cognard, Matúš Hoferica, Riitta Rautio, Daniel Kaiser, Johannes Gerber, Julian Clarke, Michael R. Levitt, Ahmed E. Othman, Luca Scarcia, Erwah Kalsoum, Diana Melância, Diana Aguiar de Sousa, Maria Porzia Ganimede, Vittorio Semeraro, Flavio Giordano, Massimo Muto, Aristeidis H. Katsanos, Umesh Bonala, Anil M. Tuladhar, Sjoerd F.M. Jenniskens, Victoria Hellstern, Ilka Kleffner, Paolo Remida, Susanna Diamanti, Leonardo Renieri, Elena Ballabio, Luca Valvassori, Nikki Rommers, Mira Katan, Victor Schulze-Zachau, Marios‐Nikos Psychogios

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Advances in Neurological Disorders · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesFreiwillige Akademische Gesellschaft
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Rescue stenting (RS) is a bailout strategy for failed thrombectomy. Optimal platelet inhibition strategy after RS remains unclear. Objectives: We aimed to describe and compare different platelet inhibition strategies during/after RS. Design: Retrospective cohort study across 34 international centers. Methods: Patients with large vessel occlusion and RS after failed thrombectomy (2019–2023) were included. Periprocedural and postprocedural platelet inhibition strategies were described and compared, focusing on glycoprotein IIb/IIIa (GPIIb/IIIa) inhibitors, single antiplatelet therapy (SAPT), and dual antiplatelet therapy (DAPT). We assessed the effects of platelet inhibition strategy and potentially covariates on the primary outcome of 90-day modified Rankin Scale (mRS) using ordinal shift analysis with proportional odds models. Results: RS was performed in 589 patients (mean age 67.9 years, 60.8% male). Numerous combinations of platelet inhibitors were administered. Periprocedural GPIIb/IIIa inhibitors were used in 61.5% of patients. Postprocedural DAPT was administered to 80.5% and SAPT to 13.3%. Functional independence (mRS 0–2) was achieved in 40.7%, while 26.3% died within 90 days. Stent occlusion occurred in 20.5%, with 67.6% of these occlusions within 24 h. Postprocedural stent-occlusion was independently associated with worse functional outcome at 90 days (OR 4.1, 95% CI 2.3–7.2, p < 0.001). No significant association between periprocedural GPIIb/IIIa inhibitors, and 90-day mRS or stent occlusion was found. Postprocedural SAPT was associated with worse functional outcomes (adjusted odds ratio (aOR) 2.4, 95% CI 1.1–5.0, p = 0.02), higher mortality (aOR 2.1, 95% CI 1.05–4.0, p = 0.03), and increased stent occlusion rates (aOR 4.8, 95% CI 2.3–9.7, p < 0.001) compared to postprocedural DAPT. Symptomatic intracranial hemorrhage occurred in 6.8% of patients, with no significant difference between antiplatelet regimens. Conclusion: Extensive heterogeneity exists in platelet inhibition strategies following RS. Stent occlusion is associated with worse clinical outcomes, and the first 24 h post-RS are critical for stent patency. Compared to SAPT, DAPT was associated with better functional outcome, lower mortality, and lower stent occlusion rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,897

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Advances in Neurological DisordersMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207