Use of suicide prevention helpline services by first-time, frequent, and daily callers: A national cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective was to examine response rates, types of callers and their probability of being answered, prevalence of at-risk callers, and to calculate national call rates. METHODS: Data on all calls to the Danish, national telephone helpline for suicide prevention during July 2019 to December 2022 were analysed. A measure of unique calls was developed to account for repeat calls not being answered. We examined the probability of calls being answered by caller types using logistic regression and calculated national call rates for individuals aged ⩾15 years. RESULTS: Overall, 526,533 calls were made by 31,317 individuals, and 131,621 unique calls were identified, of which 48.9% were answered. First-time callers (95.1%) accounted for 5.7% of calls. We found that 0.1% of callers accounted for 61.8% of all calls. This group of daily callers (>1000 calls each year) consisted of 8-12 unique callers and was more likely to be answered (odds ratio = 24, 95% confidence interval = [23, 25] vs first-time callers), often hung up (49.1% vs first-time callers: 4.4%), and received 33.0% of the total counselling time. The yearly national call and caller rates were 893 calls and 212 unique callers per 100,000 inhabitants, respectively. CONCLUSIONS: Correcting for repeated unanswered calls provided an informative estimate of the response rate. The call distribution was highly skewed; a small group of daily callers accounted for most calls and were more likely to be answered. These callers frequently hung up before a conversation was initiated. National call rates facilitate cross-country comparisons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».