MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413437499 · doi:10.1111/ejn.70219

Peak Alpha Frequency Is Not Significantly Altered by Five Days of Experimental Pain and Repetitive Transcranial Stimulation of the Left Dorsolateral Prefrontal Cortex

2025· article· en· W4413437499 sur OpenAlexaff
Samantha K. Millard, Alan Chiang, Nahian Chowdhury, Wei‐Ju Chang, Andrew J. Furman, Enrico De Martino, Thomas Graven‐Nielsen, Siobhan M. Schabrun, David A. Seminowicz

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensParkwood InstituteWestern University
Organismes subventionnairesUniversity of New South Wales
Mots-clésDorsolateral prefrontal cortexDorsolateralTranscranial alternating current stimulationNeuroscienceStimulationTranscranial magnetic stimulationAlpha (finance)Prefrontal cortexPsychologyMedicineClinical psychologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) holds promise as a noninvasive pain treatment. Given the link between individual peak alpha frequency (PAF) of resting-state electroencephalographic recordings and pain sensitivity, and the potential for rTMS to modulate PAF, we investigated these relationships through a secondary analysis of established rTMS-induced analgesia in an experimental model of sustained muscle pain. In a randomized, single-blind, sham-controlled experiment, 30 healthy adults underwent either active (n = 15) or sham (n = 15) high-frequency rTMS (20 min) to the left dorsolateral prefrontal cortex for five consecutive days following the induction of sustained experimental pain by nerve growth factor (NGF) injected into the right extensor carpi radialis brevis muscle. The pain intensity was assessed daily for 14 days on a numerical rating scale (NRS). PAF of the resting-state electroencephalography (5 min) was assessed before and 1 day after the five rTMS treatment days. The preregistered analysis revealed no significant changes in PAF following five consecutive days of active (from 9.90 ± 0.39 Hz to 9.95 ± 0.38 Hz) or sham (from 9.86 ± 0.44 Hz to 9.81 ± 0.35 Hz) rTMS, suggesting that the impact of rTMS on NGF-induced pain is independent of PAF modulation. However, exploratory analysis indicated an association between a larger absolute difference in baseline PAF to 10 Hz (i.e., the rTMS frequency) and higher NRS pain ratings at Day 5 in participants receiving active rTMS. This suggests rTMS is more efficient when delivered close to individual PAF or for those with PAF around 10 Hz, necessitating further exploration of PAF's role in rTMS-induced pain relief.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Neuroscience→Même sujetTranscranial Magnetic Stimulation Studies→Travaux en français237 207→