MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413438327 · doi:10.62051/8cr85j75

Between Law and Stigma: Towards a Human Rights Framework for Sex Work in China

2025· article· en· W4413438327 sur OpenAlexaffabout
Ruidie Zhang

Notice bibliographique

RevueTransactions on Social Science Education and Humanities Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaStigma (botany)Sex workHuman rightsWork (physics)Sex workersPolitical scienceLawSociologyCriminologyPsychologyEngineeringMedicineDemographyVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

China's current legal framework--including the Law on the Protection of Rights and Interests of Women, the Law on Public Security Administration Punishments, and the Law on Administrative Punishments—adopts a punitive approach to sex work, systematically violating the fundamental human rights of sex workers. Specifically, sex workers face frequent violence from clients, criminals, and even law enforcement, yet are unable to seek legal protection due to the fear of penalties associated with prostitution. Police often exhibit discriminatory attitudes, engage in violent practices to coerce confessions, and use humiliating enforcement measures. These practices severely compromise sex workers' rights to personal safety, health protection, labour rights, freedom from arbitrary detention, and protection against discrimination. In contrast, countries such as the United States (Nevada), New Zealand and Canada have implemented more human rights-oriented models by legalizing or decriminalizing sex work, effectively reducing stigma, violence, and health risks. China could gradually adopt these international experiences, shifting towards a human rights-centered legal and policy framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0070,024
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions on Social Science Education and Humanities ResearchMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207