Theme and Thematic Progression in EFL Students’ Writing: A Systemic Functional Linguistics Analysis
Notice bibliographique
Résumé
A key component of writing that seamlessly integrates into language events is the use of theme and thematic progression. Observing themes is valuable for identifying the writing challenges faced by English learners, while incorporating thematic progression into writing lessons can help students achieve greater coherence in their texts. The present study aims to investigate the dominant patterns of theme and thematic progression in the writing of EFL college students at Universitas Pembinaan Masyarakat Indonesia (UPMI), Medan. A qualitative approach was employed since the study primarily focuses on descriptive elaborations of students’ writing assignments. Data were collected through purposive sampling, involving twenty-one undergraduate students from the Faculty of Teacher Training and Education (FKIP) at UPMI who were enrolled in academic writing classes. Both classroom observations and semi-structured interviews served as the instruments for data collection. Data analysis consisted of several stages. First, the students’ pre-writing assignments were reviewed and categorized into three levels: low, middle, and high achievers. These texts were then analyzed using the framework of Systemic Functional Linguistics (SFL), particularly the theory of theme systems and thematic progression. Subsequently, the students’ post-writing assignments were examined and compared within the same categorization. The findings reveal a significant relationship between students’ writing performance and the application of the SFL framework. High- and middle-achieving students demonstrated the ability to construct coherent messages within clauses, effectively employing theme systems and thematic progression to produce larger texts characterized by cohesion and coherence. This suggests that explicit attention to thematic progression in writing pedagogy can play a crucial role in improving the academic writing skills of EFL learners, particularly in the Indonesian higher education context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».