MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413441731 · doi:10.1016/j.actpsy.2025.105418

The role and scope of gamification in education: A scientometric literature review

2025· review· en· W4413441731 sur OpenAlexaff
Federica Gini, Simone Bassanelli, Federico Bonetti, Reza Hadi Mogavi, Antonio Bucchiarione, Annapaola Marconi

Notice bibliographique

RevueActa Psychologica · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)PsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gamification - the use of game elements in non-game contexts - represents a promising solution to enhance motivation and engagement in education. Traditional lecture-based teaching has been increasingly viewed as insufficient for effective learning, promoting interest in gamified education to sustain student engagement and foster a positive learning environment. This study presents a comprehensive scientometric literature review on the use of gamification in education, analyzing 9163 manuscripts and over 300,000 references from the Scopus database. Through document co-citation analysis, author co-citation analysis, and keyword co-occurrence analysis, the review identifies the most influential publications, authors, and research trends shaping the field. The findings reveal a research trend that initially focused on game design and best practices but has shifted towards systematic literature reviews and evaluations of gamification's educational effectiveness. Six key research clusters emerged: gamified learning experience, student learning, K-12 education, science education, gamification effectiveness, and gaming elements. The study highlights the growing application of gamification in STEM and formal K-12 education, as well as the increasing relevance of online and personalized learning environments. The review also emphasizes significant research gaps, particularly concerning the long-term impact of gamification, the isolated effects of individual game elements, and the need for improved research methodologies. This review offers a research agenda for future studies, calling for more rigorous, context-sensitive research that better addresses the complexity of gamified learning environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,163
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,163
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,1460,186
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa PsychologicaMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207