Estimating Umbilical Venous Catheter Insertion Depth in Newborns Using Weight or Body Measurements: A Multicenter Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The current methods for estimating umbilical venous catheter (UVC) insertion depth, including the umbilical to nipple (Gupta) and the birth weight-based (modified Shukla) formula, have varying accuracy rates. Objectives To compare the accuracy of UVC insertion length using the birth weight-based formula versus the surface measurement formula in determining the optimal UVC tip position. Methods A multicenter randomized clinical trial was conducted across three centers, including level III neonatal intensive care units (NICUs) in the Second Cluster in Riyadh (Al-Yamama Hospital and King Fahad Medical City), as well as King Salman Armed Forces Hospital in Tabuk City, Northwestern Region, Saudi Arabia. Neonates requiring UVC insertion during their NICU admission were randomly assigned to one of two formulas: (1) the umbilicus to nipple distance in centimeters minus 1 (UN - 1) or (2) the modified Shukla weight-based formula in centimeters (3×birth weight in kg+9, divided by 2) to estimate the pre-insertion UVC depth and to determine the UVC tip position anteroposterior and lateral thoracoabdominal radiographs were taken and reviewed by a neonatologist, who was blinded to the group assignments. Data analysis was conducted using appropriate statistical methods, ensuring adherence to ethical standards. Results A total of 158 infants were analyzed, with 88 in the Gupta group and 70 in the modified Shukla group. The majority of UVC insertions (n=156, 98.7%) were performed for intravenous fluids, total parenteral nutrition (TPN), and antibiotics, while only two cases (n=2, 1.3%) involved blood exchange transfusion. The demographic and clinical data of the two groups were comparable. The Gupta method demonstrated a significantly higher rate of correct catheter placements (n=55, 62.5%) compared to the modified Shukla method (n=32, 45.7%; p=0.02). The Gupta method was particularly effective in the SGA group, with 70.0% (n=21) correct placements, compared to 42.9% (n=9) in the modified Shukla group (p=0.04). No significant differences in catheter advancement rates or fix-on measurements were observed between the two methods (p=0.59 and p=0.45, respectively). The modified Shukla group had a significantly abnormal catheter low tip position (n=23, 32.9%) compared to the Gupta group (n=13, 14.8%; p=0.02). Conclusions The Gupta method provides more accurate UVC placement, especially in SGA neonates, compared to the modified Shukla method. Both methods showed similar catheter advancement success and insertion depth, suggesting that the Gupta method may be a more reliable approach for UVC insertion in neonates. Further studies with larger sample sizes and advanced imaging techniques are needed to confirm these findings and assess long-term outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».