Intracranial arterial calcification as a marker of stroke risk and worse stroke outcomes in adults: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intracranial arterial calcification (ICAC) is common, but data on its impact on future stroke risk and outcomes remain limited. We conducted a systematic review and meta-analysis to investigate the association of ICAC with stroke risk and outcomes. METHODS: We searched three multidisciplinary databases from inception to July 2025. We selected studies that investigated incidence of stroke and its outcomes in patients with ICAC. We assessed the studies' risk of bias using the Newcastle Ottawa Quality Assessment Scale. Statistical analysis was conducted using Cochrane Review Manager (RevMan 5.4). RESULTS: After reviewing 660 citations, we selected 94 studies for full-text screening. We extracted data from a total of 20 studies, reporting outcomes on 14,599 patients. Overall, the risk of bias was low. The included studies were heterogeneous, with varying outcomes assessed and differing measures of associations reported. ICAC was associated with an increased risk of ischaemic stroke, with a pooled odds ratio (OR) of 2.28 (95% confidence interval (CI): 1.39-3.73), and one study reported a hazard ratio (HR) of 1.49 (95% CI: 1.24-1.78). ICAC also showed a trend toward increased mortality, with a pooled OR 1.40 (95% CI: 0.96-2.05) and high heterogenicity across the studies (I² = 65%). The pooled HR per 1-standard deviation (1-SD) increase in ICAC was 1.25 (95% CI: 1.10-1.42), with low heterogenicity (I² = 1%) between 2 studies reporting the HR. CONCLUSIONS: ICAC is significantly associated with an increased risk of stroke as well as a trend toward increased mortality (PROSPERO ID: CRD42023414813).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».