Optimizing antithrombotic therapy following mitral valve repair: a comprehensive network meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mitral regurgitation (MR) presents either as primary or secondary, with options for surgical or transcatheter repair. Thromboembolic risks following surgery are significant despite the use of antithrombotic medications, and guidelines for postoperative anticoagulation therapy lack consistency. This systematic review aims to compare antithrombotic medications after mitral valve repair (MVR). In this study, we intend to compare antithrombotic medications after MVR. MATERIALS AND METHODS: The study followed the Cochrane handbook and PRISMA guidelines. We systematically searched databases (PubMed, Scopus, Ovid, Cochrane, Web of Science) until June 2024 for TMVR studies using specific criteria. Quality assessment utilized the Newcastle-Ottawa scale. Data extraction encompassed study characteristics and outcomes. Primary outcomes included thromboembolic events and bleeding within six months. Statistical analysis employed R software to assess heterogeneity and publication bias. RESULTS: From the 121 articles screened, 12 were included in the study. These cohort studies, involving 20,644 participants, spanned from 2008 to 2022. While most studies were of good to high quality, some exhibited lower quality. Analysis favored oral anticoagulants (OAC) over single antiplatelet therapy (SAPT) for reducing bleeding risk (RR = 0.31, 95% CI: [0.11-0.87], P < 0.05), with moderate heterogeneity. Thromboembolic events did not significantly differ among interventions. Transient ischemic attacks and stroke outcomes were similar between SAPT and vitamin K antagonists (VKA). Six-month mortality rates were comparable between SAPT and VKA, with notable heterogeneity and higher mortality with SAPT in one study. Qualitative synthesis highlighted procedural success rates and bleeding complications across different interventions in transcatheter mitral valve repair studies. CONCLUSION: OACs showed a lower risk of bleeding compared to antiplatelet therapies, while VKAs and OAC + SAPT may reduce thromboembolic events. No significant differences were found in stroke, TIA, or short-term mortality. These findings support individualized therapy and highlight the need for further randomized trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,048 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».