Metabolic syndrome and risk of incident all-cause dementia, Alzheimer’s disease and vascular dementia: a systematic review and meta-analysis of longitudinal studies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Metabolic syndrome (MetS) comprises several co-occurring vascular and cardiometabolic characteristics and might represent a novel modifiable risk factor for dementia, though findings remain inconsistent. To clarify this, we conducted a systematic review and meta-analysis of longitudinal studies investigating the association between MetS with risk of incident all-cause dementia, Alzheimer’s disease and vascular dementia. Methods We searched Medline, Embase and PsycINFO databases (from inception to Feb 19th, 2024) for longitudinal cohort studies investigating the association of MetS with incident all-cause dementia or key subtypes, including Alzheimer’s, vascular, Lewy Body or other dementias. Random-effects models were used to estimate pooled hazard ratios (pHR) and 95% confidence intervals (CI). Risk of bias was assessed using the Quality Assessment Tool for Quantitative Studies. Results Of 4,719 studies identified, fourteen studies met the eligibility criteria. These studies combined included 4,345,741 participants who were initially free of dementia. Pooled estimates showed that, compared to participants with no MetS, those with MetS had a significantly greater risk of incident all-cause dementia (4,307,830 participants, 27,708 cases, pHR: 1.12, 95% CI: 1.08–1.15, I 2 = 12.0%). No significant association was observed for incident Alzheimer’s disease (4,109,436 participants, 14,890 cases, pHR: 0.91, 95% CI: 0.72–1.15, I 2 : 41.0%) or vascular dementia (4,109,436 participants, 2,642 cases, pHR: 1.40, 95% CI: 0.96–2.06, I 2 : 59.0%). Associations remained similar in subgroup analyses restricted to studies reporting results for those aged 65 + years: all-cause dementia (pHR: 1.08, 95% CI: 1.00-1.16, I 2 : 15.0%), Alzheimer’s disease (pHR: 0.85, 95% CI: 0.65–1.11, I 2 : 0.0%), and vascular dementia (pHR: 1.55, 95% CI: 0.71–3.39, I 2 : 75.0%). Conclusions Our findings demonstrate that MetS may be an important risk factor for developing dementia, and represent a potential target for prevention. Further studies are needed to understand the influence of MetS on specific dementia subtypes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».