MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413443774 · doi:10.1161/jaha.125.042147

Apixaban Versus Aspirin to Reduce Cognitive Decline After Cryptogenic Stroke and Atrial Cardiopathy: ARCADIA‐Cognition Study

2025· article· en· W4413443774 sur OpenAlexaff
Ronald M. Lazar, George Howard, Michael Brewer, Christy Cassarly, Qi Pauls, Stephanie Kemp, David Tirschwell, Kevin N. Sheth, Max Wintermark, Hooman Kamel, W. T. Longstreth, Mitchell S.V. Elkind, Joseph P. Broderick, Maarten G. Lansberg

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthArcadia FundNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNovo NordiskMedical University of South CarolinaEvelyn F. McKnight Brain Research FoundationPfizerMcKnight FoundationEli Lilly and CompanyAstraZenecaBrain Research FoundationAmerican Heart Association
Mots-clésMedicineAspirinArcadiaCognitive declineApixabanStroke (engine)CognitionCardiologyInternal medicineAtrial fibrillationDementiaIntensive care medicineWarfarinRivaroxabanPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background ARCADIA (Atrial Cardiopathy and Antithrombotic Drugs in Prevention After Cryptogenic Stroke), a secondary stroke prevention study comparing apixaban versus aspirin for cryptogenic stroke and biomarkers of atrial cardiopathy, ended prematurely for futility. In the ARCADIA‐Cognition study we hypothesized that cognitive decline would be slower in the apixaban arm due to less microembolization. Methods ARCADIA subjects on study drug and eligible for magnetic resonance imaging participated in ARCADIA‐CSI (ARCADIA‐Cognition and Silent Infarction). Cognitive tests were administered centrally by telephone ≥3 months after the ARCADIA index stroke and yearly thereafter. Composite Z scores were the means of 5 standardized cognitive tests. Trajectories of the composite Z score and the individual test scores were compared between treatment arms using a mixed‐effects model. Results Of 799 screened patients at 75 sites, 310 were enrolled in ARCADIA‐CSI. Of these, 296 completed at least 1 cognitive exam, and 47 subjects were excluded from the primary analysis for baseline dementia. For the 249 subjects included in the analysis, there were 582 cognitive assessments. Baseline characteristics were balanced between the apixaban (n=128) and aspirin (n=121) arms. Mean age was 68 (SD: 10.4) years, median modified Rankin Scale score 1 (interquartile range, 0–2), 52% female, and 19% Black. During median follow‐up of 378 (interquartile range, 183–735) days, the annual change in the overall standardized composite score was 0.084 (95% CI, 0.017–0.149) in the aspirin arm and 0.107 (95% CI, 0.041–0.174) in the apixaban arm ( P =0.62). Conclusions Cognitive trajectories did not differ between apixaban and aspirin. Further studies should address infarct location and volume and concurrent pathology to determine optimal treatment to mitigate cognitive decline with atrial disease. Registration URL: http://clinicaltrials.gov ; Unique Identifier: NCT03192215.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart Association→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→