Developing a Program to Strengthen Cooperative Learning Management Competencies of University Lecturers in Nanning
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this research were: 1) to explore existing situations, desirable situations, and the need to develop cooperative learning management competencies of university lecturers; and 2) to develop a program to strengthen cooperative learning management competencies of university lecturers. A multi-phase mixed methods research approach was employed, divided into two phases: Phase 1, which explored existing situations, desirable situations, and the need to develop cooperative learning management competencies among university lecturers. The samples were 380 university lecturers and administrators in Nanning, Guangxi. The research instrument was a 5-rating scale questionnaire with reliability of the existing situation equal to 0.981, and desirable situation equal to 0.984; Phase 2 involved developing a program to strengthen cooperative learning management competencies of university lecturers. Informants were 5 outstanding university lecturers and 7 experts to evaluate the program. Research instruments included an interview form and a program evaluation form. Statistics used to analyze data were mean, standard deviation, and modified priority needs index. The research results were: 1) The existing situations of university lecturers' competencies in cooperative learning management were at a moderate level, while desirable situations were at a very high level. The need to develop cooperative learning management competencies of university lecturers were ranked from high to low: media and learning resources, measurement and evaluation, design of cooperative learning management activities plan, curriculum analysis, and cooperative learning activities management; and 2) A program to strengthen cooperative learning management competencies of university lecturers comprising 2.1) rationale, 2.2) objectives: to educate and develop the abilities and skills university lecturers in managing cooperative learning, 2.3) content consists five modules: curriculum analysis, designing cooperative learning activities, managing cooperative learning activities, media and learning resources, and measurement and evaluation, 2.4) methods of development consist of two stages: stage 1 was intensive workshop, and stage 2 was on-the-job development, 2.5) Media and learning resources, and 2.6) Measurement and evaluation consists of a test, observation form, and abilities and skills evaluation form. The results of the program evaluation were at the highest level in propriety, feasibility, and utility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».