Restrictive and Binge‐Purge <scp>OSFED</scp> Variants: Clinical Features and Comparisons With Classical Eating Disorders
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Current diagnostic nomenclature includes "atypical" eating disorders (EDs) under the term other specified feeding or eating disorder (OSFED). Previous studies suggest that individuals with OSFED have similar psychological and concurrent symptoms to individuals with "classical" EDs. Our study compared people with OSFED to those with classical EDs on indices reflecting ED pathology, concurrent psychological symptoms, personality traits, functional impairment, illness duration, and pretreatment motivation. We also compared OSFED variants characterized solely by restrictive eating behaviors (OSFED-R) to variants in which binge-eating and/or purging symptoms predominated (OSFED-B/P). METHODS: Participants were 836 treatment-seeking adults (185 AN-Restricting type [AN-R], 165 AN Binge-eating/purging type [AN-B/P], 276 BN, 104 OSFED-R, and 106 OSFED-B/P) starting outpatient ED treatment. Data were analyzed with generalized linear models. RESULTS: Overall, findings in individuals with OSFED were comparable to those in people with a "classical" ED diagnosis on self-reported measures of concurrent psychological symptoms, personality traits, functional impairment, illness duration, and treatment motivation. However, relative to people with AN-R, individuals with OSFED-R reported higher levels of psychological ED symptoms (p < 0.001). The OSFED-B/P group had even more ED-related psychological symptoms than did the OSFED-R group (p = 0.02), but did not differ from the AN-B/P and BN groups on any of our indices. DISCUSSION: Findings extend previous research, underscoring the point that OSFED syndromes have serious clinical implications, comparable to those associated with full-threshold AN and BN. Results also highlight the relevance of examining heterogeneity within the OSFED category in function of a restrictive vs. binge/purge distinction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».