MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413444656 · doi:10.1016/j.cdnut.2025.107531

Association between Early Pregnancy Maternal Folate and Glycemic Indices at Oral Glucose Tolerance Test: A Systematic Review and Meta-analysis

2025· review· en· W4413444656 sur OpenAlexaboutno aff
Nishanthi Periyathambi, Swetha Sampathkumar, Nithya Sukumar, Yonas Ghebremichael‐Weldeselassie, Ponnusamy Saravanan

Notice bibliographique

RevueCurrent Developments in Nutrition · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFolate and B Vitamins Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNovo NordiskUniversity of Warwick
Mots-clésMeta-analysisMedicinePregnancyObstetricsTest (biology)Association (psychology)Internal medicineBiologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Folate plays a crucial role in fetal development, but its relationship with maternal glucose metabolism remains inconclusive. Recent meta-analyses have suggested a correlation between high folate and risk of gestational diabetes mellitus in pregnancy; however, its association with different glycemic parameters has not yet been explored. Objectives: This study aims to comprehensively synthesize evidence and test the association between early pregnancy circulating folate (<16 wk of gestation) and glycemic indices measured during oral glucose tolerance testing (OGTT) at 24-28 wk. Methods: We conducted a systematic search of databases up to 25 June, 2025, examining the relationship between early pregnancy folate and maternal glycemic indices. Study quality was assessed by Newcastle-Ottawa Scale. Standardized effect sizes (std. β coefficients) for serum/plasma folate were pooled using a random-effects model. Subgroup and sensitivity analyses were performed to account for between-study heterogeneity. Results: >70%). Conclusions: Our analysis suggests a possible association between higher early pregnancy folate levels and higher glucose levels at the time of OGTT. However, these findings should be interpreted cautiously, given the methodological limitations and the limited number of studies included in this review.This trial was registered at PROSPERO as CRD42021255022.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,030
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Developments in NutritionMême sujetFolate and B Vitamins ResearchTravaux en français237 207