MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413444860 · doi:10.1111/iej.70019

Factors Affecting Root Canal Treatment Case Difficulty, Practitioner Rating of Difficulty and Treatment Complications Among General Dentists and Endodontists: A Prospective Cohort Study From National Dental Practice‐Based Research Network <scp>PREDICT</scp> Project

2025· article· en· W4413444860 sur OpenAlexaff
Alan Law, Sanket Nagarkar, Ellen Funkhouser, Rahma Mungia, Donald R. Nixdorf, Ernest W.N. Lam, Ali Nosrat, Robert Roda, Gregg H. Gilbert

Notice bibliographique

RevueInternational Endodontic Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineEndodontistRoot canalDentistryProspective cohort studyCohortCohort studyEndodonticsFamily medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Successful root canal treatment (RCT) is necessary for managing pulpal and periapical disease. The technical quality of RCT affects its outcome. Recognising complicating factors can be important to optimising outcomes. The aims of this study were to compare the practitioner reported case difficulty before and after completion of RCT; and to determine whether any case difficulty items were associated with complications encountered while performing the RCT. METHODOLOGY: One hundred and four general dentists (GDs) and 49 endodontists enrolled 1860 patients needing RCT, April to September 2017. Both before RCT and upon its completion, practitioners used a 10-point scale to rate the RCT's case difficulty (Difficulty Rating [DR]). Then they used a modified Case Difficulty Assessment Form (CDAF) to record the items for difficulty using the form's list of 10 provided choices. We related practitioners' pre-RCT CDAF items to their DR ratings and to the procedural complications that they subsequently experienced during this RCT. General estimating equations (GEE) were used to assess the significance of differences in proportions between GDs and endodontists. Non-parametric tests were used to analyse compositive variables. RESULTS: Data of 1,698 patients were available for CDAF analyses. The mean CDAF was higher for endodontists than GDs (p < 0.001). Pre- and post-RCT DRs were significantly correlated (r = 0.79, p < 0.001), as were pre-RCT DR and the number of reported CDAF difficulties (r = 0.57, p < 0.001). Overall, practitioners encountered complications in treating 16% of patients. The complications were length of obturation > 2 mm from radiographic apex or beyond apex, canals not negotiable within 2 mm of apex, instrument separation, inadvertent filing/file placement past root apex, and perforation. Several CDAF items were independently predictive of complications. Despite the higher CDAF in teeth treated by endodontists, complications were less frequent among endodontists compared to GDs (13% vs. 19%, p < 0.001). CONCLUSIONS: Pre-RCT assessments predicted intra-operative difficulties and outcomes. Our work underscores the need for targeted assessment tools and specialised training to improve RCT, especially in complex cases treated by GDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Endodontic JournalMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207